Contienda legal: DraftKings contra Hermalyn, batalla de jurisdicciones

Lea Hogg July 9, 2024

Share it :

Contienda legal: DraftKings contra Hermalyn, batalla de jurisdicciones

Los protagonistas del drama legal importante entre DraftKings y Michael Hermalyn vuelven a ser noticia. La empresa es un gigante de las apuestas deportivas con sede en Massachusetts y Hermalym es el antiguo jefe de VIP de DraftKings. Ahora, es presidente de Fanatics, una empresa rival con sede en California. La batalla legal que se está librando actualmente podría sentar un precedente para la industria.

El conflicto empezó cuando Hermalyn pasó de DraftKings a Fanatics, lo que llevó a DraftKings a iniciar una demanda. Alegaron que Hermalyn había incumplido su acuerdo de no competencia y se había apropiado indebidamente de información confidencial. Como contrapartida, Hermalyn presentó una demanda para anular su acuerdo de no competencia y alegó que debería regirse por la legislación de California. Normalmente, dicha legislación invalida este tipo de acuerdos.

Este caso ha escalado hasta el Tribunal de Apelación de EE. UU., donde se debate si el litigio debe regirse por la ley de California o por la de Massachusetts. El abogado de Hermalyn sostiene que California tiene un interés mucho mayor en el caso y que debe aplicarse su ley, a pesar de que el contrato estipula la ley de Massachusetts.

Leyes estatales y rencores personales

Por el contrario, DraftKings afirma que el tribunal de distrito aplicó correctamente la ley de Massachusetts y se?ala la repetida aceptación por parte de Hermalyn de las disposiciones de elegir la ley de Massachusetts a cambio de una compensación considerable. Además, alegan que Massachusetts tiene las conexiones más sustanciales con el litigio, dado que Hermalyn trabajaba allí con frecuencia y supuestamente solicitaba empleados con sede en Massachusetts.

DraftKings resta importancia a las conexiones de Hermalyn con California y las describe como mínimas y elaboradas estratégicamente para eludir las obligaciones contractuales. Sostienen que incluso a falta de las disposiciones de elección de ley, la ley de Massachusetts seguiría rigiendo en virtud de la prueba de la “relación más significativa”. Es un principio establecido en la jurisprudencia del Primer Circuito.

El caso ha dado un giro polémico, con ambas partes enzarzadas en un duelo verbal tanto dentro como fuera de los tribunales. En una presentación reciente, DraftKings trató de eliminar del expediente las acusaciones “inmateriales, impertinentes y escandalosas” de uno de los escritos de Hermalyn. Hermalyn había acusado al CEO de DraftKings, Jason Robins (a la izquierda), de orquestar una campa?a concertada para arruinarle.

En respuesta, los abogados de Hermalyn declararon: “DraftKings pretende con la demanda sofocar la competencia legítima apuntando a Michael Z. Hermalyn, su antiguo empleado y ahora empleado del competidor emergente Fanatics”. También alegaron que Robins se vio profundamente afectado por el traslado de Hermalyn a Fanatics y que tenía un historial de represalias contra los empleados que se marchaban.

El caso informa de la naturaleza competitiva de la industria de las apuestas deportivas, donde empresas como DraftKings y Fanatics compiten constantemente por la cuota de mercado. El resultado podría influir en futuros casos de derecho laboral y en la aplicabilidad de los acuerdos de no competencia.

A medida que la disputa entre DraftKings y Fanatics evoluciona, la resolución del caso podría establecer un precedente para futuras disputas relacionadas con acuerdos de no competencia y la aplicación de las leyes estatales en el panorama rápidamente cambiante de las apuestas deportivas.

Próximo evento de SiGMA: clica?aquí?para más información sobre el SiGMA Europa del Este de la mano de Soft2bet. En Budapest, del 2 al 4 de septiembre de 2024.

Te recomendamos